Почему и для чего судилась Ассоциация управляющих компаний с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга

Про «нормативную эпопею» на страницах газеты «КонсьержЪ» рассказали представители истца – Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере.

Все началось с Постановления № 354 Правительства, согласно которому оплата коммунальных ресурсов делилась на две части: на оплату за то, что потребил собственник на себя (по счетчику или, если нет счетчика, то по нормативу), и оплату за потребление на общедомовые нужды (ОДН). По идее законодателей, оплата за общедомовые нужды должна была перекрывать те потери, которые были связаны с разницей объемов, полученных в результате сложения того, что израсходовали на себя собственники помещений, и того, что показал общедомовой прибор учета. Для управляющих и ресурсоснабжающих компаний такая схема была как минимум безубыточной. Для граждан до поры до времени тоже, однако быстро нашлись люди, которые стали с выгодой для себя использовать существующий порядок и жить за счет соседей – речь про «резиновые квартиры». В результате расход ресурсов (и, соответственно, плата) на ОДН превысила квартирные нужды. Отсюда все эти возмущения по поводу «купания слонов в парадных». Поскольку справиться с «резиновыми квартирами» не в пример труднее, пошли другим путем.

«Постановление № 344 Правительства, – объясняет Евгений Пургин, председатель совета СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере», – ввело нормативы на ОДН, которые установили верхний предел для начислений платы за ОДН в квитанции собственника. И теперь все, что оказывалось сверх этих нормативов, стало рассматриваться как убытки управляющих компаний. И таких убытков, по данным Жилищного комитета, уже накопилось более полутора миллиардов рублей. Комитет по тарифам установил норматив на ОДН в размере не больше 3% от квартирного потребления. Мы оспорили это решение в суде. Нашей целью было показать, что норматив существенно занижен, и дать возможность городским властям выйти на адекватный реальной ситуации норматив. Процесс со стороны СРО сопровождали юристы правового центра «Тимпур».

По словам юриста «Тимпура» Рамазана Казалиева, в Москве, в суде последней инстанции, процесс протекал особенно напряженно и жарко. «Представители Комитета по тарифам Петербурга ссылались на то, что у них было мало времени, чтобы подготовиться к установлению нормативов на ОДН. Действительно, законодатель ввел такое понятие в марте 2012 года, а к сентябрю регионы уже должны были назвать конкретные цифры. Хотя можно было обратиться к архивам ресурсоснабжающих организаций как минимум. Другой вариант – установив примерные нормативы, впоследствии произвести их корректировку. Однако комиссии, которые должны были этим заняться, сформировали в конце 2013 года и в июле 2014. Это уже было показательно для суда. Не говоря уже о том, что орган государственной власти не информировал о своих трудностях, хотя на суде ссылался на то, что для многих домов Петербурга не подходят положения федерального законодательства. Мы же представили полный пакет доказательств, основанный на фактическом потреблении граждан в МКД. Поэтому именно нашу позицию поддержали».

Итак, сейчас нормативы на ОДН отменены. Теоретически управляющие организации вправе начислять плату за ОДН в полном объеме. Ведь Постановление № 354 Правительства РФ никто не отменял. Но этот вариант уже был и вызвал социальный взрыв у населения, когда в отдельных домах плата за ОДН превысила разумные пределы. Управляющие организации вправе так же принять решение и за счет собственных средств уменьшить начисления по ОДН, оплатив разницу из иных доходов, например от сдачи помещений в аренду. Но у большинства управляющих дополнительных доходов нет.

Сложилась ситуация, которая, если правильно ее использовать, может помочь выстроить более эффективную систему управления многоквартирными домами, поможет уменьшить убытки управляющих организаций. Однако в одиночку без совместных усилий власти и бизнеса это невозможно.

По мнению Председателя СРО «Ассоциация управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере», этот судебный процесс показал, что без реального диалога власти и бизнеса эффективную модель управления многоквартирными домами не построишь. Решение Верховного суда РФ как лакмусовая бумажка вынесло на поверхность тот факт, что не смотря на общение с бизнесом, власть строит свою модель в ЖКХ, в которой вопрос экономической эффективности стоит на последнем месте.

– Естественное состояние российского чиновника во время диалога с бизнесом, – говорит Евгений Пургин, – это ответить: «Я Вас услышал» – и сделать по-своему. А чаще, чтобы не рисковать собственным креслом, ничего не делать, авось само рассосется. При этом, нарушение федеральных норм чиновниками на местах расценивается как само собой разумеющееся. И, к сожалению, прокуратура на это никак не реагирует.

Специалисты Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере считают, что сегодня администрация просто обязана не упустить момент и сделать шаг навстречу эффективной модели управления. По их мнению задача должна решаться в два этапа:

На первом этапе необходимо договориться с бизнесом о том, чтобы плата за ОДН временно не начислялась, и увеличить нормативы на индивидуальное потребление, сделав так, чтобы итоговая квартплата без начислений по ОДН для собственников осталась неизменной. В этом есть своя логика: «квартирные» нормативы должны быть большими, чтоб стимулировать собственников устанавливать приборы учета.

А на втором этапе – Комитет по тарифам пересматривает нормативы на ОДН, а для этого проводит реальное исследование, использует фактические данные и т. д.

Однако комитет, судя по всему, пока выбирает третий путь: увеличить норматив на ОДН и уменьшить норматив на квартирное потребление. В итоге общая сумма в платежке изменится не сильно, но проблема решена не будет и неизбежно поднимется вновь.

– Убытки управляющих компаний – их долги перед ресурсоснабжающими организациями – на данный момент таковы, что никакие полумеры погоды не сделают, – констатирует Евгений Пургин, – мы уже перешагнули критический порог. Нужно признать, говоря о ситуации в сфере ЖКХ в целом, что оздоровить ее уже невозможно, ее нужно строить заново. Да, всю систему. И решение Верховного суда России – хороший повод, чтобы этот процесс начать!

Автор: Светлана Хаматова, газета «КонсьержЪ»