Лицензирование – «сито» для неугодных
Лицензирование, которое при введении преподносилось нам как инструмент для решения острейших проблем ЖКХ, вовсю «работает». Предлагаем на конкретном примере посмотреть, как.

Решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отказе управляющей организации «Кировский РЭС ТСВ» во внесении д. 164 по пр. Стачек в реестр лицензий Санкт-Петербурга Арбитражным судом Северо?Западного округа признано законным, сообщили 15 марта в пресс-службе инспекции. Согласно информации ГЖИ, суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов, отметив, что на момент подачи заявления в ГЖИ управляющей организацией не была выполнена обязанность по раскрытию информации о многоквартирном доме на сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, что влечет невозможность внесения соответствующих изменений в реестр лицензий. Суд пришел к выводу о том, что само по себе неисполнение предыдущей управляющей организации, с которой договор управления домом расторгнут, обязанности предоставить сведения об этом в ГЖИ не отменяет обязанности, возложенной на ООО «Кировский РЭС ТСВ» по раскрытию информации в соответствии с требованиями Стандарта.

Комментирует ООО «Кировский РЭС ТСВ»:

«Дело было немного не так. На момент лицензирования информация на сайте Реформа ЖКХ была размещена ООО «Кировский РЭС ТСВ», но МКД был включен в реестр лицензий ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» (у них информация на момент выдачи лицензии и включения данного дома в реестр лицензий не была размещена). ЖКС №3 разместил информацию только после включения МКД в реестр лицензий. ГЖИ выносила решение о включении МКД не на основании решений собственников и заключенных договоров управления, в лишь при наличии договоров с РСО и писем Администрации Кировского района, которая указала, что управляет ЖКС №3, что незаконно. ГЖИ давала в суде пояснения, что включила дом той компании, которая раньше обратилась с заявлением о получении лицензии. Между тем, ООО «Кировский РЭС ТСВ» не имел возможности заключить договоры с РСО, на запросы которых Администрация Кировского района и ГЖИ (до лицензирования) давали пояснения, что управляет домом ЖКС № 3, таким образом создавая препятствие для осуществления деятельности. Только по проверке Антимонопольного комитета удалось понудить ГЖИ исполнить закон.

К сожалению, суды приняли позицию ГЖИ, так как на момент лицензирования отсутствовал порядок включения МКД в реестр для ГЖИ, а порядок размещения на сайте Реформа ЖКХ суды вообще не принимают и не понимают (нормативная база отсутствует), распечатки с сайта также судами не рассматриваются. Кроме того, это было первичное, разовое размещение сведений в реестре лицензий, и оно не несет в дальнейшем прецедента для судебной практики, а для должностных лиц ГЖИ повлекло бы негативные последствия.

В настоящее время ГЖИ по-прежнему проводит проверки управляющих организаций по внесению МКД в реестр в разном объеме и выносит разные решения по одинаковому перечню документов. Одним компаниям выдают отказ во включении в реестр, а другим (ЖКС с учредителями КУГИ) – приостановление, т. е. можно донести недостающие документы или довнести сведения на сайт Реформа ЖКХ.

С «нежелательных» компаний требуют предоставить заключенные договора управления с собственниками более 50% или отказывают по основаниям, которые невозможно устранить (по тексту протокола общего собрания собственников).

Еще хотелось бы добавить, что Администрация разместила на своем официальном сайте сообщение о судебных решениях против ООО «Кировский РЭС ТСВ», а вот решения суда о признании недействительными протоколов общих собраний, где выбрано ООО «ЖКС №3 Кировского района», почему-то не разместила. Вероятна аффилированность Администрации, если вспомнить, что учредитель ЖКС №3 – КУГИ. А это – отдельный вопрос, ведь у КУГИ нет полномочий учреждать управляющие организации».